김혜리 “3편쯤 되니 슈렉은 상식적인 주인공 같아요.” vs 이동진 “잔재미는 있는데 큰것 한방이 없다는 기분이에요.”
무서운 애기(씨)들님(김혜리 vermeer@cine21.com)이 입장하셨습니다.
삼식이님(이동진 lifeisntcool@naver.com)이 입장하셨습니다.
삼식이님의 말(이하 삼식이): 오늘은 올 여름 유달리 시리즈의 3편이 많이 개봉해서 붙여본 이름입니다. 정확히는 ‘3 시기’죠. ^^ <슈렉3> <캐리비안의 해적: 세상의 끝에서> <스파이더맨 3>….
무서운애기(씨)들님의 말(이하 애기씨): 그렇지 않아도 할리우드 대작 3편들이 많아 이창동 감독님이 <밀양> 카피를 아예 “3편까지 굳이 봐야 하나?”라고 뽑을까보다 농담하신 적 있는데. ^0^
삼식이: 누가 <판타스틱4>는 벌써 4편이 나온 거냐고 묻더라고요. -.-
애기씨: ^^ 이번주 개봉하는 <슈렉3>는 슈렉이 장인이 물려주려는 왕위를 피하는 과정에 벌어지는 모험담인데요. 궁금증 하나. 왜 왕위 계승 서열 1위가 공주 피오나가 아니라 사위 슈렉인지?
삼식이: 흠, 그렇군요. 정치적으로 올바른 걸 자랑하는 이 시리즈가 말이죠. 저는 슈렉의 장인 개구리왕이 유언하는 신에서 무지 웃었어요. 운명한 듯 고개를 늘어뜨렸을 때 파리가 눈에 붙었다 날아가는데 그때 낼름 혀를 뻗어 파리를 잡아먹으며 소생하는 장면, 압권이죠.
애기씨: 말씀하신 장면의 시작도 재밌어요. 잠자던 슈렉 부부를 신하가 깨우는데 슈렉이 “누가 죽기라도 했냐!”(Somebody better be dying!)고 벌컥 화를 내거든요. 근데 곧이어 장인의 임종장면이죠. +_+ 웃자니 슬픈 장면이었지만요.
삼식이: 저도 좀 조마조마했어요. 다 보고나니 최소한 망자에게 예의없는 신은 아니더군요. ^^
애기씨: 미국 고등학교 문화의 패러디도 있었죠. 아더가 왕따, 기네비어가 퀸카 우두머리, 랜슬럿이 킹카로 나오죠.
삼식이: <브링 잇 온> 같은 영화의 한 장면을 보는 듯했죠.
애기씨: 미국의 고등학교란 곳도 1편의 ‘디즈니랜드’ 못지않게 한발 떨어져서 보면 괴상한 규칙이 지배하는 별세계라는 얘기겠죠. 거기서 인기없는 소년 둘이 체스인가 두고 있는데 슈렉의 대사가 “거기, 부적응하느라들 바쁘겠지만 말 좀 묻자”. --;
삼식이: 피오나의 엄마인 왕비가 벽을 박치기로 두번 무너뜨린 뒤 살짝 맛이 가서 콧노래하는 장면도 좋았어요. 목소리 배우가 이제 노래를 할 수 없는 줄리 앤드루스라는 점을 생각하면, 더 재미있기도 하고, 좀 슬프기도 하고요.
애기씨: 거짓말하면 들통날 수밖에 없는 피노키오가 심문당할 때 쓰는 고육지책도 웃겼어요. “슈렉이 어디에 없는지 모른다고 말할 수 있다고 생각하진 않는다” 어쩌고 하는 화법. ^0^
삼식이: 그런데 3편은 잔재미는 있는데 큰것 한방이 없다는 기분이에요. 2010년에 예정된 4편이 진짜 걱정되더라는.
애기씨: 브로드웨이 뮤지컬도 한답니다. <슈렉> 시리즈의 특징은 어린이와 어른이 한쪽의 재미를 희생하지 않아도 되는 오락영화라는 점이잖아요. 성인은 대중문화 인용을 즐기고 그걸 모르는 아이들은 아이들대로 덜 착한 유머를 즐기고. 그런데 3편은 주요 갈등 자체가 어린이들에게 심각하게 다가가지 않을 것 같아요. 아빠가 된다는 두려움이나, 직업 문제는 20, 30대 남자들 것이잖아요?
삼식이: <슈렉3>은 지나치게 안전하게 만들었어요. 2편에서 슈렉과 피오나 공주가 결혼했으니 아이들이 태어나주고, 그걸로는 좀 심심하니 아더왕 이야기를 섞은 거죠. 그런데 <슈렉> 시리즈의 최대 매력은 ‘안티테제’(반명제)라는 점이잖아요? 뒤집기가 생명인 시리즈인데, 이제는 스스로 주류 애니메이션이 되어버렸구나 싶은 탄식이 나오더라고요.
애기씨: 실질적으로도 3편에서는 여태 카메오에 그쳤던 디즈니판 유럽 동화 캐릭터들의 활약이 크죠. 백설공주, 신데렐라, 잠자는 숲속의 공주는 ‘미녀삼총사’가 다 됐죠.
삼식이: 캐릭터 측면에서 보면, 질보다 양으로 밀어붙였다는 느낌이 짙었어요.
애기씨: 그보다 더 맘에 걸린 건 끝맺는 방식도 살짝 ‘디즈니스럽다’는 점이에요. 물론 좁고 관습적인 의미에서의 디즈니스러움. <슈렉3>는 ‘남이 뭐라건 네 자신을 믿으면 된다’는 교훈을 강조하거든요(사실 요즘 어린이들에겐 타인의 말을 경청하라는 반대의 가르침이 더 요긴하지 않을까요 ^^). 또 악당도 결국 착해지고요. 보고 있자니 잠깐, 이 영화가 원래 어떻게 시작된 거였지, 싶었죠.
삼식이: 바로 그 점이에요. 안티테제가 테제가 되어버리는 순간을 목격할 때의 당혹감 같은 거죠. 어쩌면 그게 <슈렉>이 직면할 수밖에 없는 태생적 한계일 수도 있다고 봐요. 디즈니 애니메이션은 기본적으로 가진 자가 누리는 애니메이션이거든요, <슈렉>은 이미 그런 지위에 오른 거죠. 그러니 그렇게 관습적으로 안이한 결말과 메시지로 끝을 맺는 거예요. “남이 아니라 자신이 스스로를 어떻게 보느냐가 제일 중요해” 같은 하나마나한 말을 교훈이라고 남기면서 말이에요.
애기씨: 사실 슈렉이 괴물이다, 몬스터다 의식하는 건 슈렉 자신이 제일 심하지 않나요? 3편쯤 되니 슈렉은 그리 아웃사이더 같지 않아요. 상식적인 주인공이고 외톨이도 아니잖아요.
삼식이: 바로 그 때문에 왕위를 버리고 늪가의 오두막으로 돌아가는 일이 그리 신선하게 느껴지지 않는다니까요. 그냥 시리즈의 관성처럼 여겨지죠. 4편에서는 정말 스토리에 상당히 무리가 생길 것 같아요. 이번엔 2세들도 셋이나 태어났으니, 4편은 악당이 넷이 나오려나, <스파이더맨 3> 식으로…. -_-#
애기씨: 슈렉 2세들의 캐릭터 디자인이 좀 아쉬웠어요. 원래 피오나도 다양한 유전자를 가졌으니 세 아기가 조금씩 다른 모습이었으면 더 좋았을 텐데.
삼식이: <슈렉> 시리즈는 사운드트랙이 괜찮죠. 왕의 장례식에 나오는 윙스의 <리브 앤드 렛 다이>는 원래 007 시리즈 주제가인데 발라드 부분만 따서 쓰니까 잘 어울리더군요. 백설공주가 공격할 때 음악이 레드 제플린의 <이미그런트 송>으로 바뀌는 부분도 재치있었어요. ^^ 그런데 음악도 결정적인 한방이 없어요. 1편에선 슈렉이 번민할 때 나온 루퍼스 웨인라이트의 <할렐루야>가 정말 좋았고, 2편에선 클라이맥스에서 보니 타일러의 <홀딩 아웃 포 어 히어로>가 절묘하게 어울렸잖아요. 3편에선 그렇게 음악과 영상이 멋지게 붙는 결정적 장면이 없어요.
애기씨: 동키와 장화 신은 고양이의 몸이 마법사의 실수로 바뀌는 개그도 아까웠죠. 중요한 캐릭터들을 뒤바꾸는 도박이었는데 그만한 효과가 있었는지 의문이에요.
삼식이: 더구나 에디 머피와 안토니오 반데라스의 목소리가 익숙지 않은 한국 관객에겐 더 재미가 적겠죠. 우리도 캐릭터 바꿔서 토크할까보다. 그럴까요, 선배? ^.~
애기씨: 윽. -.- 정말 <슈렉4>가 3편 정도에 머문다면 경쟁작들이 “4편까지 정 봐야겠수?” 하는 카피를 쓸지도 몰라요.
삼식이: 이제 <황진이> 이야기를 해볼까요. 전 일단 <황진이>가 제작비 100억원이 말하는 작품의 거대한 부피라든지, 이미 익숙하게 모든 이가 아는 캐릭터의 이야기라든지 하는 것들에 부담을 가진 감독이 운신의 폭을 스스로 좁힌 영화 같더라구요. 예컨대 서화담과의 에피소드가 대표적인데, 뺄 수 없으니까 언급하고 넘어간다는 인상이거든요. 그런데 그 비중이 어정쩡해서 차라리 빼든가, 아니면 좀더 힘을 싣든가 해야 했을 것 같다는 거죠. 이런 부분이 종종 있어요.
애기씨: 달리 말하면 굉장히 특별한 개인을 취해서 지나치게 보편적인 이야기를 만들었다는 느낌이죠. 황진이가 아니어도, 조선이 아니어도 상관없는 신분사회의 보편적 로맨스라고나 할까요. 하지만 저는 멜로드라마에 과하게 집중한 점이 문제라는 생각은 들지 않아요. 문제는 그 와중에 진이의 다른 삶이 잘 보이지 않는다는 점이 아닐까요. 황진이가 어떻게 신분과 성으로 차별받는 질서 안에서 자기의 힘을 만들어갔는지가 흐릿했어요. 명기였는데도 기생이라는 직업의 실상이 공들여 묘사되지 않았고요.
삼식이: 이야기의 에너지가 양분하는 바람에 작품 전체의 파워가 떨어졌다는 생각입니다. 전반부는 황진이의 운명과 사랑 같은 사적인 부분에, 후반부는 놈이의 의적 활동과 관련해서 사회적인 부분에 포커스가 맞춰졌는데 두 가지가 상호보완하기보다 서로의 에너지를 잠식했다는 느낌이 강한 거죠.
애기씨: 음, 사실 진이와 놈이는 같은 싸움을 다른 방식으로 했다는 점을 좀더 명백히 했다면 좋았겠죠.
삼식이: 개인사를 사회상으로 연결하는 맥락이 약했어요. 대단히 두꺼운 텍스트일 수 있는데, 그 많은 텍스트의 지층 중 어느 하나를 집중적으로 파고들지 않고, 하나씩 건드리고 지나간다는 느낌이 있어요.
애기씨: 두 인물의 마지막 길에도 아쉬움이 남아요. 신분사회 안에서 삶의 방식을 개척한 사람들인데 놈이는 ‘저 너머’ 이상향으로 떠나고자 하고, 진이는 금강산 장면 이후 어디로 갔는지 모르거든요. 원작에는 진이가 가객으로 밥벌어 먹으며 떠도는 에필로그가 있는데 그런 후일담의 유무는 큰 차이를 만든다고 봐요.
삼식이: 황진이로 시작해서 놈이로 끝나는 영화가 됐어요. 황진이라는 인물을 해석하는 뚜렷한 시선을 느끼기 쉽지 않았어요. 이 영화에 놈이라는 인물이 중요했던 게 당대의 사회적 맥락 때문인지, 아니면 액션 때문인지 헷갈린다는 거죠.
애기씨: <황진이>는 영화미술에 관한 기대들도 많을 텐데요.
삼식이: 저는 가장 인상적인 장면이 기생이었던 황진이 어머니의 장례 행렬 장면이었어요.
애기씨: 이 영화의 오프닝은 옷감의 접사인데요. 쏟아지는 보석을 보여준 <슬픔은 그대 가슴에>의 오프닝이나 봉오리 피는 꽃을 잡은 <순수의 시대> 오프닝이 떠오르더군요. 그런데 오프닝의 암시와 달리 코스튬 드라마적 재미는 적었어요. 살림, 일상적 의례의 이미지를 통해 이야기하는 재미가 적었어요.
삼식이: <황진이>는 <스캔들-조선남녀상열지사>나 <음란서생>과 차별화해 화사한 한복 대신 상대적으로 채도가 낮은 한복을 주로 선택했는데, 저는 그런 차별화가 이 영화에 플러스가 됐다는 생각이 잘 안 들더라구요.
애기씨: 고증을 묶어두고 상상에 주도권을 줬죠. 황진이의 의상에 공력이 집중됐고요. 미술과 연관해 저는 이 영화의 숏이 너무 타이트다고 느꼈어요. 인물의 기품, 성격을 오직 얼굴로만 표현다보니까 동작이나 몸에서 풍기는 카리스마를 연기에 이용할 기회도 적지 않았을까요? 풍경을 비롯해 의상, 가구, 살림살이를 담아낼 자리도 좁았고요.
삼식이: 그런데 “기생년을 이렇게 어렵게 품는 사내가 어디 있답디까?”라는 대사는 진짜 훌륭하더군요. ^^ 송혜교씨 대사 톤도 정확했구요. 사실 시대를 조롱하는 그 대사만큼 이 영화의 컨셉인 ‘16세기를 살았던 21세기 여인’에 맞는 부분이 없죠.
애기씨: 송혜교씨도 그 대사를 가장 좋아한다고 방송 인터뷰에서 말씀하더군요. 진이의 중대한 선택들이 놈이를 향한 감정과 떨어져서도 뿌리깊은 신념, 의지와 일관되게 결부되어 있었음을 표현했다면 훨씬 좋았을 거예요. 그런데 표면적으로는 진이의 동기가 ‘놈이를 구하기 위해서, 가까운 이들을 보호하기 위해서’로 보이니까….
삼식이: 결국 황진이가 사랑에 목을 맨 캐릭터가 되어버렸는데, 그건 이 인물이 매력적인 까닭을 스스로 부정하는 식의 결말일 수 있는 거죠.
애기씨: 진이가 술에 만취해 밤을 샌 날 새벽, 검은색으로 치장된 내실에서 깨어나는 장면은 인물의 성격이 보여서 좋더군요. 은둔자의 처소 같은 공간에서 강한 여자의 외로움이 보였죠.
삼식이: 다음 영화는 카페에서 말하건, 문자로 하건, 전화로 하건 무조건 다 ‘메신저 토크’가 됩니다! ^0^
애기씨: 헉 (춥지만) 넵! <메신져: 죽은 자들의 경고> 입니다. 타이 출신 쌍둥이 감독 팡 브라더스의 할리우드 진출작인데요. 대도시 시카고에서 사고로 정신적, 경제적 위기를 경험한 가족이 외딴 시골 흉가에 이주해 겪는 이야기입니다. 영화를 보고 나니 굳이 팡 형제가 연출할 필요가 있었을까 하는 생각도 들어요. 할리우드 기본재료를 조합한 레서피로 만든 호러 같아서. 감독들이 각본에는 불참했더군요.
삼식이: 아시아 감독이 할리우드에 진출할 땐 호러나 B급 액션을 찍으며 첫발을 떼는 경우가 많은데 그리 좋은 방법이 아닌 듯해요. 이 영화는 할리우드적 공포영화 관습에 동양적 귀신영화의 정서를 넣어서 만든 것 같은데 그게 양쪽 다 그리 인상적이지 못해요. 일단 영화 전체가 상당히 무뎌 보여요. 공포영화로서 연기가 괜찮은 편인데도 긴장을 제대로 살리지 못한다는 느낌. 별로 무섭지도, 슬프지도 않다면 왜 공포영화냐고요.
애기씨: 이 영화는 각 장면이 어떻게 쓰일지 확정되지 않은 상태에서 찍힌 듯한 인상을 남겨요. 예고편에도 나오는, 누나가 동생을 안고 서로 반대 방향을 보는 장면 있잖아요? 그때 아기가 손가락으로 뭔가 가리키고 둘의 클로즈업을 번갈아 편집해 긴장을 고조하죠. 근데 그 장면이 끝나도 이들이 본 존재가 어떤 감정- 위협인지 호소인지- 을 일으키는 모습인지 감이 잡히지 않아요.
삼식이: 아기 벤을 표정연기가 안 될 만큼 어린 배우가 분해서 정서가 살지 않았던 것 같아요. 편집, 촬영, 특수효과의 보완은 한계가 있을 테니까요.
애기씨: 배우의 어린 나이는 일장일단이 있었겠죠. 전 그 아기가 무서웠답니다.
삼식이: 사실 웃지 않는 모든 아기의 얼굴은 가만히 들여다보면 다 무서운 면이 있어요. -.-
애기씨: 다코타 패닝 주연의 <숨바꼭질>에서도 품었던 의문인데, 도시에서 심리적으로 불안정했던 10대를, 인적 드문 흉가- 동네 아이들이 담력 콘테스트에 이용하는- 에 옮겨놓는다고 정신건강이 개선될 거라고 믿는 까닭이 아리송합니다. -_-
삼식이: 너, 어디 죽어봐라 하는 심정 아닐까요? ^^; 망가진 관계를 회복하고자 새로운 곳에서 애쓰는 가족의 이야기라는 컨셉은 흥미로웠어요. 뭔가 큰 사건이 터진 뒤 미묘해진 아빠, 엄마, 딸의 관계 묘사도 인상적이었고요.
애기씨: 저는 주인공 딸 역할의 크리스틴 스튜어트가 매력적이더군요. 얼굴도 몸도 어딘가 소년 같아서 머리를 짧게 자르면 아주 다른 느낌을 줄 여배우에요. 페넬로페 앤 밀러는 <칼리토>에서 여신처럼 예뻤는데 많이 변했죠?
삼식이: 그런데 계모로 설정된 건가요? 모녀관계 묘사가 꼭 서로 잘해보려 힘들게 애쓰는 재혼 가정의 공기였어요. 과거 그 집에 살았던 가족과 주인공 가족은 구성원 면면이 그대로 겹치죠. 사실 제가 이 영화에서 가장 흥미로웠던 부분은 “내 가족은 헤어져선 안 돼”라는 말에 주인공이 “우린 당신 가족이 아냐”라고 할 때였는데, 결말은 정반대로 그런 흥미를 없애는 쪽으로 나더군요. 가족은 함께 살아야 한다는 믿음을 멋지게 부술 수도 있는 영화였는데.
애기씨: 가족은 한데 뭉쳐야 한다는 광기가 적인데, 결국 뭉쳐서야 그 적을 물리치는 셈이니 모순이죠. 그래서 대본을 혹시 여러 작가가 나눠 쓴 다음 프랑켄슈타인처럼 꿰맨 것이 아닐까 하는 상상도 해봤어요.
삼식이: 분석도 뭔가 호러스럽다. -.- 히치콕의 인용도 보이죠? 새들의 공격은 새의 시점 숏은 없어도 <새>와 유사하고 집은 <싸이코>의 세트와 비슷하고.
애기씨: 페넬로페 앤 밀러가 조금 티피 헤드렌을 닮기도 하지 않았나요? 나무는 ‘팀 버튼 조경’에서 밭은 ‘스티븐 킹 농원’에서. ^^ 아 참, 이 영화를 보고 나니 ‘호러 퀸’에게는 머릿결만큼 네일케어가 중요해진 것 같습니다. 끌려가며 손톱으로 바닥 긁는 장면이 여러 차례 나오죠. T-T
삼식이: 그나마 사운드로 심하게 강조하진 않더군요. 저도 그 소리는 정말 싫어요.
애기씨: 고민이 생겼는데요. 유령이나 괴물에게 끌려갈 경우를 대비해, 손톱을 짧게 깎아두는 편이 통증을 줄이는 길일까요, 아니면 그나마 길러서 끌려갈 때 버텨보는 게 미약하나마 도움이 되는 걸까요?
삼식이: +_+ 그런 상상을 하는 사람이라면, 괴물이 더 무서워할 것 같은뎁쇼!
