<강철비> 양우석 감독 - 현실 정치와 세월이 왜곡시킨 오해의 벽을 뛰어넘어야 한다
2017-12-18
글 : 김성훈| 사진 : 최성열|
<강철비> 양우석 감독 - 현실 정치와 세월이 왜곡시킨 오해의 벽을 뛰어넘어야 한다

-웹툰 <스틸레인> 얘기부터 해보자. 1994년 1차 북핵 위기 당시 충격을 받고 북핵 문제와 관련된 자료를 조사했다고 들었다. 당시 북핵 위기의 어떤 점이 충격적이었나.



=며칠 전, 윌리엄 페리 전 미국 국방부 장관이 1994년 북핵 위기 때 북한과의 전쟁을 검토했었다는 사실이 공개되지 않았나. 그때만 해도 국제사회는 북한이 핵을 보유하고 있는지 아닌지 잘 몰랐고, 의심만 하고 있을 뿐이었다. 그로부터 10년 뒤인 2006년, 북한은 공개적으로 핵실험을 했다. 그 과정에서 한국은 북핵 문제를 정면에서 바라보기보다는 존재하지 않는 것처럼 대하는 듯했다.



-그때나 지금이나 한국에 북한은 여전히 가깝지만 먼 나라인데.



=우리는 태어나면서부터 북한에 대한 상반된 교육을 받지 않나. 하나는 북한이 우리의 주적이라는 주적 교육이고, 또 하나는 우리의 소원은 통일이라는 통일 교육이다. 너무나 상반된 입장을 가진 채 접근하다보니 북한은 제대로 인지하기 힘든 대상이 되었다. 북한을 냉철하게 바라보려는 노력이나 시도도 물론 있지만, 대체로 북을 과소평가하거나 예민하게 받아들이거나 아예 무시하는 시선밖에 존재하지 않는 것도 그래서다.



-당시 <스틸레인>을 준비하는 과정에서 여러 가상 상황을 대입해가며 준비한 것으로 알고 있는데.



=관련 자료를 광범위하게 모았고 묘한 결론에 도달했다. 여러 정당이 각자의 정치적 목소리를 내는 한국과 달리 북한은 매파(강성파)와 비둘기파(온건파) 같은 라인들이 각기 다른 목소리를 내는 체제다. 전쟁 없이 핵을 포기하게 하는 방법 중 하나가 ‘망하기 싫으면 협상 테이블로 나오라’고 북을 압박하는 거다. 북이 마냥 버틴다 해도 북의 어떤 라인은 견딜 수 없는 상태가 되고, 그들이 저항하게 된다면 북한에서 정권을 교체할 수 있는 방법이 세습밖에 없기 때문에 결국 폭력의 형태로 표출될 수밖에 없을 것이다. 이처럼 한반도에서 벌어질 수 있는 가장 위험한 가정 몇 가지를 종합해 이야기를 써내려갔다.



-<강철비>에서 한국의 정치 상황을 보수 정권에서 진보 정권으로 교체되는 시기로 설정한 이유가 뭔가.



=앞에서 얘기했듯이 우리가 북한을 바라보는 두 가지 시선을 대통령의 입장에서 그려내야 관객에게 와닿을 수 있을 거라고 생각했다. 현직 대통령은 “선제공격 기회가 왔으니 공격을 감행하자, 그러면 전쟁 위험이 없어진다”는 입장이고, 대통령 당선인은 “역사의식 없는 전쟁은 말도 안 되는 얘기”라는 주장을 하는 거다.



-두 지도자의 각기 다른 입장이 좌나 우로 구분할 수 있는 문제는 아니다.



=맞다. 북핵 문제는 냉철하게 바라봐야 한다. 특정 지지 정당의 논리나 정치공학적으로 받아들이게 되면 영화를 감상하는 데 방해가 될 것 같다.



-청와대 행정관 박재익이 혼자서 서사를 이끌어갔던 원작과 달리 영화는 남한의 곽철우와 북한의 엄철우, 두 남자를 주인공으로 설정했는데.



=원작은 김정일 위원장이 사망하면서 이야기가 시작되는데 남북 관계가 정상적으로 돌아갔던 시기라 북한 사람이 꼭 남한을 도와줄 필요가 없었다. 그래서 쓰기가 편했다. 하지만 남북 관계가 완전히 얼어붙은 지금, 사건을 펼치려면 북한 사람을 등장시킬 수밖에 없었다.



-두 주인공 이름이 똑같은데.



=두 남자 모두 1977년생으로 설정했다. 1977년 당시 남한과 북한에 철우라는 이름이 유행했다. 또 영화 제목 ‘강철비’를 한자로 표기하면 철우거든. 이 이야기는 우리가 어떤 철우를 선택하는가의 문제라고 얘기하고 싶었다. 우리 머리 위에서 인명을 살상할 수 있는 철우를 택할 것인가, 강철 같은 친구 철우를 택할 것인가. 아니면 둘의 교집합에 해당되는 또 다른 철우를 선택할 것인가.



-감독님은 어떤 철우에 가깝나.



=대한민국에 살고 있으니 남쪽의 곽철우에 가까울 수밖에 없다. 많은 한국 관객 또한 나처럼 남쪽 철우의 입장에서 영화를 볼 것 같다.



-두 철우의 공통분모는 한 가정의 가장이라는 사실이다.



=이름이 같다는 사실은 오히려 둘을 서먹서먹하게 하고, 겉돌게 한다. 그러다가 곽철우가 엄철우에게 “난 13살짜리 딸과 10살짜리 아들이 있다”고 자신의 가족사를 털어놓는 순간, 둘은 사적인 대화를 시작하게 된다. 아버지, 가장이라는 공통점이 두 철우의 마음을 여는 계기가 된다.



-북한 1호가 남한으로 피신하는 상황은 어떤 배경에서 구상한 설정인가.



=실제로 박근혜 정권 때 개성공단에 한국 기업만 참여하게 하지 말고 중국 같은 제3국도 들어가게 하자는 의견이 심각하게 고려됐었고, 몇개의 중국 기업이 초청돼 개성공단으로 가기도 했다. 중국이 미국과 지금보다 더 대립하게 되어 ‘북한에 신경 꺼라’라는 입장으로 나오게 되면 중국 기업이 개성공단에 들어갈 가능성이 커질 것이다. 개성공단과 남북출입사무소까지 거리가 7km에 불과하니 북한에서 쿠데타가 발생해 개성공단에서 영화 속 상황이 벌어지면 무조건 남으로 피신하는 게 안전하다.



-한국으로 피신한 북한 1호의 얼굴을 제대로 보여주지 않는데.



=약간 문학적인 고집이 반영된 건데, 그의 얼굴을 확실하게 보여주지 않은 이유는 우리가 북을 바라보는 시선을 있는 그대로 보여주고 싶었기 때문이다. 북한 1호라는 특정 인물을 염두에 둔 설정이라기보다는 진짜 북한 문제가 서울 시내 한복판에서 벌어지면 어떨까. 북한이 핵 미사일을 실험하고 쏘려고 할 때마다 한국의 뉴스들만 들끓을 뿐, 사람들은 평소처럼 아무 일 없이 일상을 보내지 않나. 북한과 관련된 당면 과제가 우리 앞에 딱 나타났을 때 정치인 몇명에게 어떻게 할 건지 선택해달라고 요구만 할 것인지 질문을 던지고자 했다.



-한반도를 둘러싼 주변 국가들의 이해 관계가 저마다 다르다. 최근 급변하는 국제 정세가 시나리오를 쓰고, 현장에서 연출하는 과정에 어떤 영향을 끼쳤나.



=국제 정세보다 한국 정치 상황이 오히려 더 급변했다. 영화를 촬영하는 동안 대통령 탄핵이 있었으니까. 북한을 포함한 주변 국가들의 움직임은 웬만해선 예측이 가능하다. 외교는 철저하게 자국의 이익에 따라 움직이는 까닭에 변수가 생기더라도 이익의 관점에서 본다면 충분히 예측할 수 있다. 하지만 현재 대한민국의 가장 큰 문제는 외교를 이익의 관점이 아닌 정치공학적으로, 감정적으로, 심리적 방어기제로 바라본다는 사실이다. 그 과정에서 논란이 생겼다면 그건 우리가 아닌 우리의 세월이 왜곡시킨거다. 그렇게 발생한 오해의 벽을 뛰어넘는 것이 <강철비>의 숙제다. <변호인> 때도 했던 얘기인데, 문학이든 영화든 사회에 공헌해야 할 의무 중 하나는 사이렌 역할이다. 불이 나면 불을 꺼야 하지 않나. 그러려면 사이렌이 울려야 한다. 북핵 문제는 환기되어야 하는 것으로, 영화로 접근하는 편이 오히려 편할수도 있겠다고 생각했다. <강철비> 시나리오를 처음 읽고 ‘너무 어렵지 않나’라고 걱정하는 분들도 있었지만, 이제는 그런 분들이 없다. 뉴스에서 우리 영화와 관련된 얘기를 너무 많이 해줘서.



-주변에서 ‘밀리터리 덕후’라는 얘기가 나올 만큼 미사일이 발사되는 과정이 매우 세세하게 묘사됐는데.



=한반도에 핵 전쟁이 벌어진다고 가정하면 당연히 고증이 필요하다고 생각했다. 미국이 쏘는 미사일 종류와 위치를 선정하고, 북한 미사일도 정확하게 보여주는 건 관객에 대한 성의 문제였다. 무성의하게 글을 쓰거나 준비하진 않았다는 것을 이미지로 보여주는 게 중요했다.



-상황이 마무리되고 김경영 정부가 북한을 방문해 무언가를 요구하는 영화의 마지막 시퀀스만 보면 감독님을 민족주의자라고 오해할 수도 있을 것 같은데.



=일단, 이 영화에서 가장 중요한 화두는 엄철우의 희생이 헛되지 않는 것이었다. 엄철우가 희생해 북한에서 몇명 죽고 평화가 올 수 있었다고 마무리하는 건 굉장히 순진한 평화다. 곽철우 입장에서는 고민이 많았을 것이다. 어떻게 하면 내 친구 엄철우의 희생을 헛되지 않게 할 수 있을까. 외교안보수석으로서 전략적 평화를 얻기 위해 엄청나게 노력했을 것이다. 곽철우는 100% 대한민국 입장에서, 북이 받아들일 수 있는 선에서 남과 북이 전략적 평화가 형성되고 대한민국 국익이 확보될 수 있는 선이 무엇일지 몇박 며칠 동안 고민했을 거다. <대부>의 돈 콜레오네(말론 브랜도)처럼 북한에 거절할 수 없는 제안을 했고, 북한 입장에선 전략적 평화를 위해서라면 곽철우의 제안을 울며 겨자먹기식으로 받아들일 수밖에 없었던 것이다. 영화의 마지막 시퀀스는 개인적인 정치적 성향의 문제라기보다 영화적 작법상 필요했던 결정이다.



-관객은 자칫 김진명 작가의 소설처럼 오해할 수도 있을 것 같은데.



=김진명 작가를 존경한다. 김진명 작가의 소설은 낭만이 있지만 나는 이를 악물고 낭만을 다 뺐다. 마지막 장면은 정치적 논란을 만들기 위한 목적으로 나온 게 아니라 영화를 천천히 보면 곽철우라는 캐릭터의 연장선상에서 이같은 결론이 나올 수밖에 없다. 그것이 엄철우의 희생이 헛되지 않고, 곽철우와 엄철우가 손을 맞잡은 이유이기도 하다. 무엇보다 전달하고 싶은 메시지는 북한이나 북핵 문제를 곽철우와 엄철우의 눈으로도 한번 바라보자, 그래서 <강철비>는 반전 영화라고 생각한다.



-<신과 함께-죄와 벌> <1987> <스타워즈: 라스트 제다이> 등 경쟁작이 만만치 않은데.



=개성이 뚜렷한 영화들이 개봉돼 관객 입장에서 골라 보는 재미가 있지 않을까. 이렇게 생각해야 이 중압감을 이겨낼 수 있지 않을까 싶다. (웃음) (차기작이 무엇이냐는 기자의 질문에) 이 영화가 안 망하면…. <강철비>가 망하면 기회가 없다. (일동 폭소)